И яиц, и рыбы, и сахара, а уж о хлебе и картошке и говорить нечего. Разумеется, теперь реформаторы говорят: "Не верьте! Половина добра пропадала в потерях". Это неправда. Потери — да, были, но едва ли больше 10 %. (Еще 15–20 % просто раскрадывались, но они же не терялись для потребления!). Тем более, что продукция приусадебных участков не учтена. Впрочем, сельское хозяйство уже при Советах выглядело плохо: низкая эффективность колхозного труда общеизвестна.

Конечно, продуктов много: Только почему за всем были очереди и всё в дефиците? Опять же, сравним производство и торговлю хотя бы с Соц. странами: там было намного лучше. При той же продуктивности. Разница — в психологии. Ажиотажный спрос порождает дефицит. Между ними есть положительная обратная связь: взаимно усиливают друг друга.

Я ничуть не защищаю социализм: утопия, не биологичен в своей основе, не стимулирует труд, не производителен, не экономичен. Вот, к примеру, "перлы" из того же справочника: в сравнении с США, производство станков — в полтора раза больше, тракторов — в 6 раз, комбайнов — в 10 раз. Но если подсчитать сколько сельхоз-техники тратилось на тонну (или миллион тонн) зерна, то получается — в двадцать раз больше, чем у капиталистов. Поэтому постоянно всего не хватало. То же касается трат электроэнергии на единицу продукции (ВВП) — в 5–7 раз больше, чем в Европе. Не говоря о Японии. Подобное же положение с металлоёмкостью. При таких затратах, для дальнейшего роста объёмов производства, в Союзе просто не хватило бы ресурсов. Когда открылся рынок для западной бытовой техники, оказалось, что наша неизмеримо хуже.

(Да, но китайская была тогда ещё хуже нашей. А теперь, смотри — подтянулись. Так что не все было потеряно.)

Баланс потерь и остатков

Сколько раскрадено и испорчено, и сколько осталось? Это важно не для прокуратуры — прошлого уже не вернуть, а для прогнозов на будущее.